México necesita traidores

México necesita traidores...
que amen más al país que a su partido,
más a su país que a su jefe,
más a su país que a su empleo.

México necesita traidores,
que denuncien a ese jefe que se queda con la mitad de su sueldo,
o con todo su sueldo y los manda a la calle a extorsionar comerciantes,
a espantar conductores, a levantar vendedoras de pan,
para ganar dinero.

México necesita traidores,
que sepan que tener un empleo no es un favor;
es un derecho que se gana con esfuerzo,
con aptitud y competencia.

México necesita traidores,
que no tengan miedo de perder el trabajo,
ni de ser acusados de problemáticos y traicioneros,
por negarse a contratar a esa empresa que cobra el doble
y tarda el triple de tiempo para entregar la obra,
los materiales y los bienes.

México necesita traidores,
que acepten la denuncia de ese traidor que puede demostrar
que su compañero vende plazas de trabajo o las renta,
que exige a los policías una parte del dinero que les obliga a extraer de las personas,
que recibe una comisión de ese grupo que vende droga,
que secuestra personas, que roba autos, que extorsiona negocios,
o los protege porque son de su familia.

México necesita traidores que reciban esas denuncias y las investiguen.
Que no las desechen o sobresean;
que las lleven  las últimas consecuencias,
a sabiendas que el costo será alto:
pues perderán el empleo, y nadie los volverá a contratar, por traidores,
o tal vez los hagan ver morir a toda su familia...

México necesita traidores,
que aprueben las leyes para combatir la corrupción,
para vigilar a los jueces y castigar a los culpables,
para defender a los inocentes,
para que los trabajadores sean protegidos,
para que los médicos cobren por sanar, los maestros por enseñar y los policías por vigilar.

México necesita traidores,
que aprueben reglas que no convienen a los partidos,
que ponen a los gobernantes bajo vigilancia,
que sometan a los bancos a las mismas leyes que a las demás empresas,
que no acepten dinero para su próxima campaña,
ni lo pidan, ni quieran hacer campaña...

México necesita traidores,
que piensen en las familias de todos además de la suya,
que prefieran ser útiles antes que importantes,
que tengan moral antes que vanidad.

México necesita traidores,
que no obedezcan a un jefe, ni a una jearquía, ni a un imperativo histórico,
ni al "pueblo", el devenir, la lucha de clases, la corrección política,
la presión social, ni la codicia.

México necesita traidores,
que traicionen a la infancia abstracta a la que se le enseña luchando,
sino en la infancia concreta, que no conseguirá un empleo si no sabe leer.
Que traicionen a ese pueblo abstracto y esa raza de bronce,
para favorecer a ese pueblo concreto,
al que le roban la cartera en el metro y la esperanza en la quincena.
Que traicionen a esas leyes sagradas, llenas de derechos inalcanzables,
para favorecer leyes concretas, que defiendan, que protejan, que vigilen.

México necesita traidores,
que traicionen a su propia familia,
para que su propia familia pueda vivir segura;
que traicionen a su partido, para que su partido sea expurgado;
que traicionen a sus colegas, para que sus colegas puedan vivir sin miedo.

México necesita traidores,
que deseen morir en el desprecio y la miseria.
Por denunciar, por detener, por no colaborar.
Traidores que crean que el mal es la ausencia de bien;
que los crímenes tienen víctimas aunque no podamos verlas,
que somos las víctimas de nuestras propias omisiones,
nuestras colaboraciones, nuestros secretos, nuestras complicidades;
nuestras extorsiones, nuestros silencios, nuestro miedo a morir, a perderlo todo;
todo por nada. Porque alguien más aceptará el encargo, alguien más dirá que sí;
alguien más guardará silencio. Alguien que sí quiera cobrar, alimentar a sus hijos,
y comprarles una casa.

México necesita traidores,
que se sacrifiquen por nada.
pero sin traidores:
los inocentes seguirán muriendo;
las cárceles se llenarán de "presuntos culpables",
las calles de sicarios, asesinos y depredadores,
las oficinas de farsantes y vanidosos,
el gasto público de agujeros;
las calles de desesperanza.

México necesita traidores, que pregunten:
¿Por qué en México la  gente gana en un día, lo que en cualquier otra país se gana en una hora?
¿Por qué las cosas cuestan lo mismo que en cualquier otro país aunque se gane menos?
¿Por qué un gobernante mexicano gana lo que un funcionario de otro país gana en una semana.

México necesita traidores,
que cuestionen, que duden, que investiguen, que observen.
Que reconozcan los éxitos  del gobierno, y denuncien sus fracasos.
México no necesita incondicionales, ni cómplices, ni gente de confianza.
Necesita personas convencidas de que el bien y el mal no son relativos;
ni dependen de la ambición, la conveniencia, la ideología y la moda.

México necesita traidores.
Muchos traidores,
para no morir.

Partidocracia

Partidocracia

La partidocracia, o partitocracia es el dominio de los partidos sobre los representantes populares y los gobernantes. No gobierna la persona electa, sino el partido.No se toman las decisiones que la población necesita, sino las que convienen a los líderes y dirigentes de los partidos. No se selecciona a los candidatos por su capacidad, honestidad, popularidad o inteligencia; sino por su fidelidad a los dirigentes, su complicidad y hasta su sumisión. 

En una partidocracia los partidos se transfroman en entidades que viven del dinero público pero no actúan por el interés público. Con el dinero público desarrollan una amplia y férrea burocracia interna, y así se convierten en grandes agencias de colocaciones y, al mismo tiempo, en grandes vendedores de favores y compradores de lealtad. 

Los partidos dependen cada vez menos de las cuotas de militantes y colectas entre simpatizantes, al tiempo que se hacen más dependientes de las grandes entradas de dinero: el financiamiento público, las donaciones (en dinero o especie) de grandes empresarios, corporaciones, sindicatos, corporaciones e instituciones. El partidocrata está en deuda con sus promotores y es fiel a ellos, porque si no cumple sus expectativas, siempre habrá otros partidos, otros líderes, otro candidatos que también necesitan dinero y pueden ser más obedientes. 

La partidocracia es, en principio, una burocracia engrandecida y empoderada, que puede repartir cargos de gobierno e influir en ellos para proteger sus intereses. Pero también puede ser una forma de corrupción, de intercambio de favores por dinero o por cargos públicos. 

Para el partidócrata las elecciones son una fuente poder y una entrada de dinero. Los votantes son una muchedumbre cada vez más difuminada, que no tiene poder, pero tiene votos y los votos también se convierten en dinero. El votante vale tanto como su cartera, o su influencia personal, o su obediencia. La partidocracia es una plutocracia disfrazada de pluralismo. 

Oclocracia

Oclocracia

Del griego Oklo, que significa multitud y Kratos, que se refiere al poder.

La oclocracia es el gobierno de la multitud. No de la mayoría, ni del pueblo, ni de los ciudadanos.

Es el gobierno de la multitud enardecida, de la multitud que arrasa, que saquea, que ejecuta en la plaza pública, que lincha, que incendia libros en la plaza,  imágenes en el atrio,  y herejes en donde los agarren.

El Oclócrata es un oportunista. Sabe aprovechar las crisis para llegar al poder, lo toma mientras sus huestes saquean los mercados. Con el apoyo de su guardia y el reparto de premios, amenazas y castigos, se mantiene en la cima.

Es un régimen de complicidad, de intercambio de favores, de privilegios selectivos: el pueblo bueno es el que apoya, el pueblo malo, o la burguesía, es la que critica los errores o abusos del gobernante. Pero el oclócrata, que es también demagogo, sabe cómo negarlo: los críticos son traidores, los errores son resultado de oscuras conspiraciones, la corrupción no existe; pues lo que aquí se construye es el futuro, un futuro tan bonito que por él vale la pena sacrificar el presente durante treinta, o cincuenta o setenta años.

 Siempre que algo resulte mal, el oclócrata hallará a quien culpar y, si es posible, hará justicia rápida (o la multitud le ayudará a hacerla).

Las oclocracias no prosperan, pero saben durar y hasta hacerse admirar. Porque el oclócrata controla la prensa, el arte, la opinión y hasta a la oposición. La oclocracia es el régimen de los demagogos.

Kakistocracia

Kakistocracia. 

Del griego Kakos, que significa malo, llevado al superlativo kakisto, que es lo más malo o lo peor, y kratos, que significa poder.

La Kakistocracia es el gobierno de los peores. ¿Quién coloca a lo peores en el poder? 

Los plutócratas, los ladrones y los aduladores, que elevan a los más incompetentes a los cargos de gobierno, para obtener beneficios, pagos de favores, influir en el mal gobernante y, si el kakistócrata se deja, hasta manipularlo. 

Los ignorantes y perezosos, que necesitan creer en candidatos milagro, que prometen prosperidad sin esfuerzo, subsidios sin impuestos, educación sin escuelas, salud sin hospitales y seguridad pública sin vigilancia; además de castigar a los que le caen gordos a cada quien.

Los que votan por costumbre, los que claman contra la corrupción mientras protegen la venta de plazas, el contrato colectivo y el cargo vitalicio. 

Los que creen que nacieron para gobernar (o ser parte del gobierno) y son tan democráticos como Luis XV. 

Los que reclaman resultados, pero condenan el eficientismo, las evaluaciones y la transparencia. 

Los que defienden el interés particular y creen que el interés público es para romáticos, idealistas y tontos. 

Los que ser creen políticamente puros, como su movimiento, su partido y su lider; por lo que no deben ser vigilados, criticados, ni calificados. 

La kakistocracia es el gobierno de los peores, colocados ahí por los peores, con las peores intenciones... de ellos sólo pueden esperarse los peores resultados. Elegimos gobernantes a nuestra imagen y semejanza. 

Cleptocracia

Cleptocracia

Del griego klepto, que significa robar, y kratos, que significa poder; la cleptocracia es el poder entregado a los ladrones. 

El cleptócrata usa el poder para enriquecerse y para enriquecer a sus aliados. 

Contrario a una idea común es raro que un gobernante sustraiga de manera directa el dinero de las arcas públicas. La cleptocracia es más sofisticada, pero también mucho más amplia:abarca  desde el empleado público que cobra pero no trabaja, hasta el directivo que vende o renta las plazas de trabajo; desde el policía que recoge vendedoras de pan en  lugar de perseguir ladrones, hasta el candidato presidencial que lleva una dobre cantidad de sus gastos de campaña, e incluye  prácticas ampliamente documentadas como el nepotismo, el peculado y el clientelismo. La cleptocracia es un gobierno orgullosamente ineficaz. 

"El PRI roba, pero también deja robar" (frase popular)

Plutocracia

Plutocracia

Del griego, ploutos, que significa riqueza y kratos, que significa poder. La plutocracia es el gobierno controlado por los ricos... de los ricos, por los ricos y para el beneficio de los ricos. 

El plutocrata está comprometido con las personas que financiaron su carrera, que le inyectaron recursos a su campaña, que lo llevaron al poder. Comparte su agenda y sus compromisos, tanto como los temas que no le importan. 

A la plutocracia no le interesan las decisiones a largo plazo, la construcción del futuro no la solución de problemas que él o sus aliados pueden haber provocado. Lo suyo es recuperar la inversión y hacerla crecer. Al plutócrata no le interesa la paz, sólo su tranquilidad; no le importa la economía, sino su economía; no le atrae la inversión pública, a menos que él sea el contratista. 
"...la corrupción al estilo americano. Es una corrupción que se produce no mediante sobres llenos de dinero que se entregan a los políticos, sino mediante un método igualmente odioso, con las contribuciones a las campañas para comprar 'políticas' que enriquecen a unos pocos". (Joseph Stiglitz. La Gran Brecha, p. 83)

Retratos de familia 1. Las campañas

Cada tres años, los candidatos a diputados aparecen con sus hijos en actos públicos en los que  prometen que impulsarán la educación, combatirán corrupción y vigilarán las manos del presidente. Cada seis años, los candidatos a presidente recorren el país acompañados por la esposa en turno, mientras prometen que pondrán al Congreso a trabajar, despedirán a los funcionarios ociosos y harán que todo cambie. 

Los estrategas de campaña saben que la mente de los electores está cansada de promesas vanas, pero también saben que el corazón no se cansa y por eso atacan a través de las emociones. Las emociones no mueven, pero conmueven y los retratos de familia emocionan. 

Los retratos de familia pueden humanizar a cualquier candidato. Por eso los políticos se venden como hombres y mujeres de familia

"Me llamo Nepoticio Hurtado, soy padre de tres hijos y Doctor en Derecho..."

"Mi nombre es Hurtencia de la Garza García-Corcuera Reyes-Reynoso, soy madre de ocho hermosos hijos y empresaria..."

"Soy Prepotencio Gordínez, padre de 6 hijos, sindicalista de toda la vida y amante de la cumbia..."

"Me llamo Zoila Quederrochará, soy jefa de familia, feminista y orgullosa tamaulipeca (o mexiquense, o veracruzana)..."

A continuación, el candidato en turno asegura que que como padre o madre de familia tiene una gran preocupación por el futuro de sus hijos, la calidad de la educación y la seguridad en las calles además de vivir con el terror de que de que sus hijos no puedan encontrar un buen empleo, o caigan en las garras de las drogas (¿Por que "las drogas" siempre tienen garras y nunca tentáculos, aletas o pezuñas?). 

Sin embargo, elección tras elección, quienes buscan el voto llegan al poder y se preocupan más por aumentar el presupuesto familiar, mientras repiten cargos públicos entre parientes y votan iniciativas que tienen que ver con cualquier cosa, menos el bienestar de las familias. ¿No decían que estaban muy preocupados por la educación, la seguridad y la salud de sus hijos? 

La explicación es sencilla. En realidad sí estaban preocupados por la educación, la salud y la seguridad de SUS hijos, no por la educación, la salud y la seguridad de los tuyos. 

Los candidatos saben que el ciudadano prefiere votar por quien comparte sus valores y preocupaciones o, más fácil, aparenta compartirlos. Los candidatos simplemente explotan esa característica: hacen creer al votante promedio que pueden confiar en ellos por que son personas comunes, sencillas y de fiar. Personalmente, he conocido muchos políticos de fiar, pero ninguno es persona común. para empezar, es muy difícil que una persona común tenga los contactos familiares, profesionales y económicos que interesan a los dirigentes partidistas, atraen a los grandes patrocinadores e impresionan a las revistas de corazón. 

Por eso una vez que ganan la elección, se cambian a una casa más grande, compran un auto más grande (o más blindado que el anterior), cambian a los hijos a una escuela más cara y si les gusta la política se aseguran de que queden bien colocados (como candidatos claro) Juniorcracia, le llaman. 

Curiosamente, no es raro que la gente dedicada a la política se divorcie y cambie a la esposa por un modelo más reciente. Al parecer, les importa tanto la familia que tienen varias. Y una vez que deben pagar pensión alimenticia a la primera familia necesitan mayores ingresos para mantener a la segunda. Además, a las revistas de corazón les encantan las fotos con bebés. 

Después de todo, la mayoría de los mexicanos son gente de familia. Incluso a los bancos les duele que las familias mexicanas se apoyen tanto. Los valores familiares son tan firmes y poderosos en este país, que, en realidad, la mayoría de las personas que se decidan a la política realmente son personas de familia, parejas fieles y hasta personas honradas. 

Así que el problema no es que sean gente de familia, eso es una virtud. El problema tampoco es que tengan once hijos o tres esposas. El problema es que usan esas bellas fotos de familia, con el discurso de los padres responsables y la "gente normal" para engañar a los electores. 

Pues una cosa es que a los candidatos les importe su familia y otra que les importe tu familia. Si les importaran las demás familias, además de la propia, las cosas empezarían a cambiar.

¿Qué es la Nueva Jerusalén?

Parte I: La historia

Nueva Jerusalén es una comunidad teocrática, integrada por unas 3000 personas, cerca del pueblo de Puruarán, en el municipio de Turicato, Michoacán. 

El 13 de junio de 1973 la señora Gabina Sánchez viuda de Romero, buscó entrevistarse con el cura del pueblo de Puruarán, Nabor Cárdenas Mejorada para informarle que había visto a la Virgen del Rosario, de quien recibió la orden de buscarlo para que oficiara misa en el Cerro del Mirador el lugar de la aparición. 

Al principio Gabina Sánchez no logró convencer al sacerdote, pero había algo en el mensaje que la anciana portaba: “Sacerdote de mi pueblito, de la ermita, ayúdame a salvar al mundo”, fue el mensaje dado supuestamente por la Virgen del Rosario. El sacerdote Nabor Cádernas acataba, sin estar de acuerdo, las reglas emanadas del Concilio Vaticano II. Para un ministro conservador como él debió resultar atractivo aquel mensaje en el que la virgen advertía del inminente y cercano fin de un mundo cada vez más inmoral y apartado de la fe, en el que la propia Iglesia parecía desviarse del camino trazado en el siglo XVI por el Concilio de Trento.

Comenzó así una historia en la que Nabor Cárdenas se apartó gradualmente de la Iglesia de Roma:  al aceptar como verídica la aparición antes de que la Iglesia investigara el asunto y emitiera su opinión (la Iglesia es cuidadosa con las historias de apariciones, ya que la mayoría resultan fraudulentas);  al erigir una ermita para convertir el lugar se la supuesta aparición en un santuario y, al permitir que se estableciera una comunidad en torno a esa ermita y aceptar encabezarla. 

Al convertirse en líder de la nueva comunidad, Nabor Cárdenas cambió su nombre por el de Papá Nabor y estableció su propio sistema de jerarquías. A Gabina Sánchez le reconoció el carácter de Vidente y le dio un lugar destacado, al frente de las mujeres de la comunidad con el nombre de Mamá Salomé.

El nombre de la comunidad, Nueva Jerusalén, deriva de la ciudad mencionada en el Apocalipsis de San Juan. Los habitantes de esta comunidad creen que la suya es la ciudad mencionada en el Apocalipsis y afirman que cuando suceda el fin del mundo será separada del resto de la tierra por fuertes terremotos, que abrirán grandes grietas para separarla de los territorios infieles, a fin de preservarla de la devastación. 

El gobierno en Nueva Jerusalén quedó encabezado por Papá Nabor como patriarca y un conjunto de videntes a quienes se les atribuye la cualidad de hablar con la Virgen María en su advocación de Virgen del Rosario. El siguiente eslabón está formado por portavoces, que son personas que pueden ser poseídas por la divinidad, quien se comunica a través de ellos. Los vivientes, son la siguiente jerarquía y está conformada por las personas que creyeron en papá Nabor y Mamá Salomé desde el principio y los acompañaron a fundar la comunidad. Los vivientes ahora son personas mayores y ancianos. El último escalón, por debajo de las personas comunes, lo ocupan quienes viven en esta población pero no son parte de la comunidad religiosa; en general católicos que siguen fieles a la Iglesia de Roma, quienes fueron expulsados a las afueras de la ciudad. 

Esta organización es respaldada por un cuerpo propio de guardias y vigilantes, quienes cuidan tanto el ingreso a la pequeña Ciudad como el orden y la moral entre sus habitantes. 

Nueva Jerusalén ha tenido algunos momentos críticos; el primero ocurrió en 1982 con la muerte de Mamá Salomé. Papá Nabor transmitió a la comunidad un menaje de la Virgen en el que se proponía a dos candidatas, María de Jesús y María Margarita. Cada cadidata fue apoyada por una parte de la población y cuando papá Nabor eligió a María de Jesús (Mamá María de Jesús) María Margarita desconoció el resultados y formó un convento propio acompañada por 200 monjas y varios vivientes. A través de Papá Nabor, la Virgen autorizó la expulsión de los disidentes, lo que derivó en un éxodo de casi 4 mil personas en noviembre de 1982. 

Papá Nabor estableció las características principales de la comunidad: mujeres y hombres deben vestir con recato, asistir a misa diaria y orar tres veces al día. El rezo del rosario en la ermita es permanente, con el fin de evitar (o retrasar) el fin del mundo. La educación es impartida por las madres de familia y se limita a enseñar a leer y escribir, pues se considera superfluo cualquier otro conocimiento ante la inminencia del Apocalipsis. Se controlan las publicaciones y se prohíben la radio y la televisión. Se controla también el acceso a la comunidad, se promueve una moral rigurosa y, en algunas épocas, también se ha prohibido la procreación. Todas las personas están obligadas a prestar servicios a la Ermita y dar parte de sus ingresos; también quienes emigran a otras ciudades o a los estados Unidos. Las decisiones políticas son tomadas por el patriarca, quien recibe asistencia sobrenatural de Tata Lázaro (el ex presidente y ex gobernador de Michoacán Lázaro Cárdenas, quien murió en 1970).

A partir de 1989 el papel de vidente fue desempeñado por Agapito Gómez, quien estableció eficaces medidas de control moral y de recaudación de diezmos, a pesar de lo cual fue acusado de los delitos de secuestro y violación por mujeres integrantes de la propia comunidad, quienes más tarde fueron expulsadas y en algunos casos perseguidas, por lo que tuvieron que emigrar a ciudades como Guadalajara. 

En la primera década del siglo XXI las apariciones de papá Nabor fueron cada vez más esporádicas por su avanzada edad y precario estado de salud, pues padecía del mal de Parkinson. Durante esos años se consolidaron dos líderes que disputaron la posibilidad de sucederlo como patriarca: el vidente Agapito Gómez y el iluminado Martín de Tours. 

Martín de Tours intentó forzar a papá Nabor para que le heredara el patriarcado pero éste rehusó hacerlo y tras su muerte en 2008 fue sucedido por Agapito Gómez, quien murió en septiembre del mismo año y dejó el camino abierto a Martín de Tours. Al final de su vida Papá Nabor se reconcilió con la Iglesia y fue absuelto por un obispo de católico.

La relación de Nueva Jerusalén con el gobierno civil siempre ha sido tensa. En la época de su fundación se determinó (por mandato divino) que todos votaran por el partido de la bandera (el PRI) lo cual facilitó las relaciones con los gobernantes de aquel tiempo; sin embargo, Cuauhtémoc Cárdenas se negó a reconocer a la comunidad o establecer vínculos con ella cuando fue gobernador del estado. A pesar de que la comunidad cuenta con sus proas fuerzas del orden, mismas que fueron permitidas por varios gobiernos, en 2007 el gobernador Lázaro Cárdenas Batel (hijo de Cuahtémoc y nieto de Lázaro) ordenó investigaciones y cateos en la comunidad, para localizar narcotraficantes y el presidente Felipe Calderón ordenó la entrada del ejército para combatir el narcotráfico en la zona. En 2008 también se permitió la reapertura de escuelas oficiales, pero se determinó que los libros de texto no tendrían ilustraciones. 

En julio de 2012 surgieron nuevas tensiones entre el gobierno civil y la autoridad patriarcal de Nueva Jerusalén: el gobierno teocrático trató de establecer sus propios planes educativos, distiontos a los programas oficiales y, al recibir la negativa del gobierno civil decidió cerrar y destruir las escuelas. 

Durante casi 40 años Nueva Jerusalén ha recibido atención mediática cuando hay expulsiones, amenazas o muertes. Pero es rápidamente olvidada. Ahora vuelve a ser noticia y con el renovado interés de los medios resurgen antiguas historias de acuerdos políticos, violaciones de derechos humanos, crímenes comunes y asesinatos. 

La secretaría de Gobernación, la de Educación Pública y el Gobierno del Estado realizan negociaciones para reanudar las clases, pero no parece importarles reanudar las investigaciones antiguar, restaurar el estado de derecho en Puruarán y terminar con la teocracia que ahora encabeza Martín de Tours. 

Con información de: 

Noticieros televisa: http://noticierostelevisa.esmas.com/especiales/490517/la-historia-nueva-jerusalen/

El universal: http://www.eluniversal.com.mx/notas/483392.html

Excélsior: http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&seccion=opinion&cat=145&id_nota=855076

La Jornada: http://archivo.lajornadamichoacan.com.mx/2005/12/28/09n2mun.html y http://www.jornada.unam.mx/2012/07/16/politica/003n1pol

La Jornada Michoacána. http://archivo.lajornadamichoacan.com.mx/2007/03/20/index.php?section=politica&article=008n1pol

Milenio: http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/7031866?quicktabs_1=0

Contralínea Michoacán: http://www.michoacan.contralinea.com.mx/archivo/2007/mayo/htm/Nueva_Jerusalem.htm

Diario ABC: http://www.diarioabc.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=19676:el-gobierno-advierte-posibilidad-de-muertes-en-la-nueva-jerusalen&catid=41:noticia-foto&Itemid=68

El Informador: http://www.informador.com.mx/mexico/2012/399747/6/reubicaran-a-menores-de-nueva-jerusalen.htm
Animal político: http://www.animalpolitico.com/2012/08/nueva-jerusalen-la-guerra-santa-de-una-secta-mexicana-contra-la-educacion/
Negocios de la Ciudad: http://negociosdelaciudad.org/politica-y-fe-estallan-en-la-nueva-jerusalen-de-michoacan/
La Voz en el desierto: http://lavozeneldesierto.com/2008/09/28/muere-el-jeraca-de-la-nueva-jerusalen-agapito-gomez-aguilar/

Manual del antisistema

 El Astrofísico Santago Alcobé escribió este manual del antisistema que es, además, una buena "Guía para la Vida" (Un día explicaré por qué me dan tanta curiosidad estas cosas):

1.      Jamás reconozcas ser antisistema.

2.      Trabaja de lo que puedas (si lo necesitas, claro). Hasta los antisistema necesitan financiación.

3.      Nunca hagas nada que esté de moda y, sobre todo, nunca hagas nada calificado de “alternativo”.

4.      Nunca reconozcas que no haces lo que está de moda y que no haces cosas calificables de “alternativas”.

5.      Nunca asistas a eventos culturales promovidos por las Instituciones.

6.      Procura asistir con frecuencia a eventos culturales no promovidos por nadie.

7.      Debes tener televisor en casa pero nunca veas la televisión.

8.      Nunca alardees de no ver la televisión. Ya se darán cuenta.

9.      El teléfono móvil es exclusivamente una herramienta de trabajo.

10.  Utiliza sólo Internet y el correo tradicional como medios de comunicación.

11.  Come lo que te de la gana.

12.  Actualmente, el sistema es anglosajón. Así que debes aborrecer cualquier cosa de origen o procesada por el mundo anglosajón, la música incluida (te pillé, nunca serás antisistema).

13.  No leas libros de moda. Lee libros con años de solera. A ser posible que el autor esté muerto.

14.  Realiza tus desplazamientos en transporte público o a pie. Puedes utilizar tu coche de forma excepcional (no olvides cogerlo el “día sin coches”) pero nunca te desplaces con medios supuestamente “alternativos” como el patinete, la bicicleta o los patines. Si te gustan el ciclismo o el patinaje, practícalos como deporte pero no los utilices como medio de transporte.

15.  Nunca tomes parte en una carrera popular a menos que seas profesional.

16.  Todos los eventos multitudinarios (incluidas las manifestaciones antisistema) son para la masa. La masa es el mejor aliado del sistema.

17.  Si eres creyente, practica la religión que te enseñaron en tu infancia. Ninguna religión te aportará nada que no sepas ya.

18.  Cuando haya elecciones, vota por el partido que menos te decepcione de acuerdo con su programa electoral escrito.

19.  Ten cero hijos o más de tres.

20.  Practica la única solidaridad merecedora de ese nombre: Aquélla en que tu mano derecha no conoce lo que da tu mano izquierda.

21.  Estudia materias de muy dudosa salida profesional. Sigue estudiando aunque hayas alcanzado tus metas profesionales.

22.  Viaja a países de los que te pregunten: “¿Y qué hay en ese sitio?”

23.  Mantén una estética discreta. La corbata es más antisistema que el pelo “rasta”. El uniforme antisistema es lo más pro-sistema que hay.

24.  El ecologismo es un problema de ricos. Los campesinos de la selva húmeda tropical no piensan en las generaciones futuras. Les preocupa que sus hijos puedan comer hoy.

25.  Los indigentes son parte del sistema.

26.  Los drogadictos son parte del sistema.

27.  Cualquier “tribu” con denominación propia es parte del sistema.

28.  Los autodenominados antisistema, también son parte del sistema.

29.  Incluso los terroristas son parte del sistema.

30.  Ten siempre presente que el mayor daño que puedes causar al sistema es no consumir.

Puedes intentar poner estas ideas en práctica pero recuerda dos cosas:

·        La sociedad se marginará de ti.

·        Si a todo el mundo se le ocurriera actuar de acuerdo con lo apuntado, puede que hundiéramos el sistema. Entonces nos quedaríamos sin Internet para poder expresarnos libremente.

... el Manual completo está en su página:

http://www.alcobe.net/A/SAL/antisistema.htm

Cada año, desde hace un año, celebreo que este Blog sobrevive a otro año. Por eso rescato entradas de otro blog, de antaño. 

Por una democracia constitucional

Parece un cartita intrascendente, una lista de buenos deseos, un desplegado más de los abajofirmantes de siempre... O puede ser interpretado como una forma de presión por parte de algunos de los aspirantes a la presidencia para convencer a sus actuales oponentes de que es mejor unirse y formar una coalición (con alguno de los firmantes como candidato)... o en un sentido menos ambicioso, un intento de meter el tema de las alianzas políticas y coaliciones electorales en el debate de los medios y los ciudadanos sobre las elecciones de 2012, para ver si el público está receptivo y la idea "pega" entre los opinadores profesionales... Pienso que es mucho más que eso y sospecho que los firmantes se animaron a compartir el desplegado con sus rivales políticos porque tienen sospechas muy parecidas a las mías, me explico:

Desde la óptica de los fieles convencidos de algún partido o candidato este desplegado o cualquier pacto, alianza, acuerdo o lo que pudiera derivar de él carece de sentido, porque para un convencido los problemas del país, la ausencia de acuerdos, de acciones, de reformas y de soluciones es absolutamente responsabilidad de los oponentes, mientras que todo lo que hace y piensa o propone hacer (o dejar de hacer) su partido sería una casi mágica solución para la pobreza, el desempleo, el estancamiento, la violencia, el rezago educativo, etc.

Pero lo cierto es, si lo vemos desde fuera de los muros de la política, que la actual falta de soluciones y  la agudización de nuestros problemas deriva de una excesiva ambición y egoísmo en nuestras fuerzas políticas, que ha llevado a que se bloquee cualquier iniciativa o propuesta que presente el oponente aunque en su fondo se comparta y hasta se presente una similar para el adversario se vengue bloqueándola también, por mucho que se parezca a la suya.

La última vez que las distintas fuerzas políticas en México estuvieron de acuerdo en algo fue cuando hicieron la Reforma Electoral de 2007-2008 y cambiaron al Consejo General del IFE, lo cual no fue sino un acuerdo sobre las reglas para competir por el poder político y repartírselo de manera civilizada tras la experiencia electoral de 2006. Antes de ese acuerdo hubo otro en 1996, también electoral y también concentrado en los temas de la competencia política y el reparto del poder.

Parece que el reparto del poder es el único asunto sobre el cual tienen suficiente interés para llegar aun acuerdo. No hay suficientes incentivos para que los distintos partidos se pongan de acuerdo en materia laboral, económica, educativa, científica... lo que es peor, ni siquiera se ponen en acuerdo en que esos temas sean un problema: para los priístas las leyes laborales están perfectas tal y como ellos las hicieron hace siete décadas, para los panistas la sobre-tributación de las clases medias parece no existir y para los perredistas el problema de la inseguridad pública parece un invento del presidente (y antes vivíamos en un paraíso); de igual menara, mientras a los priístas les obsesionan los tabúes de la reelección y el nacionalismo, el PAN evita hablar o pensar en promover la ciencia y la cultura, en tanto que el PRD considera que el matrimonio entre personas del mismo género es una prioridad nacional por encima de, digamos, la necesidad de modernizar los servicios educativos y de salud para que cuesten menos y produzcan más.

El desplegado anticipa la posibilidad de discutir y tratar de establecer cuáles serán los temas que considerarán problemas, que considerarán prioritario y que considerarán atendibles para considerar su solución. ¿Eso es poca cosa? No; se están comprometiendo a trabajar para lo que se les paga y no para lo que esperan sus élites partidarias.

Un desplegado como este y acuerdos como los que propone son indispensables en un momento en el que los gobernantes ya sólo parecen atender sus temas de preferencia personal o política pro encima de cualquier consideración comunitaria. Y tiene una virtud mayor: reconoce que ver las cosas así nos dejó en este estancamiento en el que ya llevamos dos décadas.

Supongamos, por un momento, que a los firmantes del desplegado no les mueve otro afán que la ambición de gobernar este país. Este país no podrá ser gobernado de nuevo sin la coordinación entre las fuerzas que ahora son antagonistas. Mas aún, en este desplegado reconocen que si no existen algunos acuerdos elementales de civilidad durante el proceso electoral y una elemental idea en común acerca de la problemática nacional y los medios para resolverla quedará muy poco país para gobernar.

¿Dramático? Mucho.

En Nueva York, Londres y Madrid las gente toma las calles para exigir que gobiernen para todos y nos sólo para sus patrocinadores. Las empresas bursátiles especulan con los ahorros de cuentahabientes y trabajadores a los que endosan sus pérdidas mientras ellos se reservan las ganancias. Allá los ciudadanos comunes están definiendo sus prioridades y presionan para ser escuchados. En México la inseguridad, el desempleo, la inexistente calidad en la educación que imparte la SEP, entre ortos problemas, están ahogando nuestro presente y neutro futuro mientras los legisladores viajan por el mundo, negocian una nueva reforma política y tratan de dominar al árbitro electoral aunque eso cause la muerte de una institución. ¿Esperan que nada suceda?

Hace falta un poco de materia gris, hace falta gobernar con el hemisferio derecho y hace falta ser gobernados con ese mismo hemisferio. El desplegado no es una panacea, pero es una esperanza.:

Este es el desplegado "Por una democracia constitucional" que copio de la página de Sergio Aguayo Quezada:



"Quienes suscribimos este manifiesto tenemos distintas posiciones políticas y 
doctrinarias pero compartimos una firme decisión: consolidar la democracia 
constitucional en México para dar respuestas a las exigencias de justicia, equidad, 
desarrollo y seguridad.
En una democracia las ideas políticas nos hacen diferentes pero no nos hacen 
enemigos.  
Hemos construido el pluralismo democrático en el Congreso pero no en el gobierno. 
Debemos dar los pasos que faltan para superar esta contradicción y consolidar nuestra 
democracia constitucional.
El ejercicio del poder en la pluralidad implica la cooperación de las fuerzas políticas.
El Estado constitucional es un orden de libertades para los gobernados y de 
responsabilidades para los gobernantes.
Para consolidar la democracia constitucional es necesario que el Congreso y el gobierno 
funcionen de manera armoniosa.
Es necesaria una interlocución permanente y constructiva entre el Congreso y el
gobierno, porque ambos son órganos de la soberanía popular.
Queremos un sistema político que haga compatibles las diferencias propias de una 
democracia y las conductas cooperativas propias de una república.
El programa de gobierno debe contar con apoyo mayoritario de los representantes de la 
Nación.
Si ningún partido dispone de mayoría en la presidencia y en el Congreso, se requiere 
una coalición de gobierno basada en un acuerdo programático explícito, responsable y 
controlable, cuya ejecución sea compartida por quienes lo suscriban.
(Firman)
Sergio Aguayo
Jorge Alcocer
Daniel Barceló
Agustín Basave
Ricardo Becerra
Manlio Fabio Beltrones
Manuel Camacho Solís
Miguel Carbonell
Jaime Cárdenas
Cuauhtémoc Cárdenas
Lázaro Cárdenas Batel
Diódoro Carrasco
María Amparo CasarRolando Cordera
Lorenzo Córdova
Javier Corral
Santiago Creel
José Antonio Crespo
Gabino Cué
Denise Dresser
Marcelo Ebrard
Juan Ramón de la Fuente
Carlos Fuentes
Xóchitl Gálvez
Arturo González Cosío
José González Morfín
Miguel Ángel Granados Chapa
Pedro Joaquín Coldwell
Francisco Labastida Ochoa
Fernando Lerdo de Tejada
Sergio López Ayllón
Mario López Valdez
Luis Martínez
Patricia Mercado
Mauricio Merino
Jorge Montaño
Carlos Navarrete
Arturo Núñez
Francisco José Paoli
Federico Reyes Heroles
Armando Ríos Piter
Ernesto Ruffo Appel
Pedro Salazar
Diego Valadés
Jorge Volpi
José Woldenberg"

"No más sangre". Pero...

No más sangre, estoy de acuerdo totalmente. Pero los criminales no son un invento de Felipe Calderón, estaban aquí antes de que él llegara, antes de que llegara Fox, Zedillo, Salinas... los criminales florecieron de manera lenta, pero sostenida; hasta podemos decir que fueron cultivados, cuidadosa, amorosamante, durante los años dorados del partido hegemónico, o quizá antes: desde la Revolución.

La Revolución Mexicana, como todas las revoluciones y como todas las obras humanas, compartió las virtudes y los vicios de quienes la hicieron. Entre las virtudes están la emancipación de los desprotegidos y el reconocimiento a los derechos fundamentales de los campesinos y los trabajadores. También dejó un gran legado, desde los corridos (que no se pueden comparar con la basura llamada "narcocorrido") hasta la comida portátil (los tacos, las quesadillas).

Pero también tuvo sus vicios: a final de cuentas se trató de una Revolución en gran parte auto-financiada mediante el robo y el saqueo. Los líderes revolucionarios eran al mismo tiempo mártires y asesinos, ladrones, salteadores de caminos. Ellos tuvieron más tarde la responsabilidad de gobernar y no todos pudieron cambiar sus hábitos y costumbres.

Abundan las historias de caciques que prosperaron a través del robo, el uso de la fuerza y el tráfico de influencias. que en sus territorios fueron señores de la vida y de la muerte como ahora lo son los jefes de la mafia. Hasta hubo presidentes de la República a los que la memoria y la historia les asignan papeles más próximos a Nerón o a Calígula que a un jefe de Estado del siglo XX.

La culpa no es sólo de un partido, sino de toda una nación que lo dejó crecer, prosperar... y lo sigue permitiendo. 

Lo más importante aquí es que la propuesta de parar esta guerra, de dejarlos en paz no hará que desaparezcan, sólo hará que sigan "trabajando" con tranquilidad y a plena luz del día. No se trata de dejar de molestarlos para que ya no maten gente por la calle. Eso lo han hecho siempre.

La sangre no dejará de derramarse si los dejamos en paz, dejará de derramarse si ellos nos dejan en paz a nosotros. Tampoco se trata de negociar con ellos, pues para ellos la única forma posible de negociar es la extorsión el chantaje, la amenaza o la muerte. Se trata de acabar con su impunidad y la impunidad de quienes les protegen. Se trata de que cada vez se derrame más su sangre que la nuestra, para que finalmente no se derrame ni la suya ni la nuestra.

Por que la nuestra, la de la gente común, lleva un siglo derramándose, la única diferencia es que antes no salía en las noticias, sólo el Alarma! informaba de ella y le tomaba fotos. Antes no le importaba al gobierno y antes no había opositores al gobierno que llevaran la cuenta para reclamar por ellos.

Cuando otros tengan la presidencia, o cuando se deje de molestar a los criminales ¿quien llevará la cuenta de los muertos?
http://lapulgasnob.blogspot.com/2008/09/la-oferta.html